单一制国家适用证券集团诉讼制度的可行性分析

许蕾
(北京航空航天大学法学院，北京，100083)

摘 要：解决以无特定多数为对象进行的现代社会新问题如证券交易上的违法行为,证券集团诉讼制度具有原有民事诉讼制度不具有的优势。但是由于世界各国的经济发展水平、所属法律体系、现行法律制度以及法律文化背景等方面的不同，在美国这种联邦制国家发展起来的证券集团诉讼制度是否能够适用于单一制国家的问题值得深入研究。本文拟从国家结构的差异、法律体系两方面出发，以英、日、中三国为例，仔细探究证券集团诉讼制度产生的原因及其在单一制国家适用的可行性。
关 键 词：证券集团诉讼制度 单一制国家 可行性

Title Research on the feasibility of application of security class action system in unitary states
Xulei
(Law school of BUAA,100083)
Abstract: In preventing emerging modern problems which is greatly intended for unspecified individuals(i. g. illegal actions in stock exchange),the security class action has certain advantages that the traditional civil suit mechanisms don’t have .But the economic development ,legal system, legal culture of each country are different , if the security class action ,which comes from the federal state-America, can be used in unitary states is still a question.This article will study the reasons of formation of the security class action from the regards of state system and legal system. And it will also take Britain ,Japan and China for example , discussing the feasibility of usage of security class action in unitary states.
Key words: Security class action unitary states feasibility


近年来，世界各国资本市场频频出现证券侵权案件，广大中小股东的合法利益受到严重侵害，如何保护人数众多且分布广泛的股东利益成为各国社会关注的焦点。美国证券集团诉讼制度由于使得大量单独审理非常不经济的众多小额诉讼请求得以实现受到了各国法学界的重视。但是，由于单一制国家在国家结构、法律体系等方面均与美国存在差异，能否直接引进证券集团诉讼制度值得深思。
一、证券集团诉讼制度的概念、渊源及其在美国产生的原因
（一）证券集团诉讼制度的概念及渊源
1、证券集团诉讼制度的概念
证券集团诉讼是集团诉讼中最为典型的一种，指当上市公司的证券侵权行为损害了股东群体性利益时，少数股东为群体甚至全体股东的利益向侵权人（通常为上市公司，有时还包括该上市公司的高层管理人员）提起的民事赔偿诉讼，其诉讼结果适用于全体受损害股东的诉讼制度。该制度与传统民事诉讼制度相比,具有诉讼经济,减轻法院的业务负担,解决个人在复杂的现代社会进行诉讼时面对的困难,有助于实现法上的正义等优点。
2、证券集团诉讼制度的渊源
证券集团诉讼作为集团诉讼中的一大主要类型，是伴随着集团诉讼的产生和发展而逐步成为解决证券侵权行为的主要方式之一的。集团诉讼是从英美衡平法上发展而来的一种诉讼制度，来源于17世纪英国的代表人诉讼，并在美国得到深入发展。美国纽约州1848年制定的《费尔德法典》首次对集团诉讼的概念进行了界定，随后美联邦最高法院在1853年的Smith v.Swormstedt一案中确立了该制度。1938年，在美国制订的《联邦民事诉讼法》的23条中规定了有关集团诉讼程序的内容，奠定了美国集团诉讼的法律基础。随着时代发展，至二十世纪七十年代，美国集团诉讼制度的适用范围大大超出了立法者当初设想的范围，已扩展到消费者诉讼、环境污染诉讼及证券诉讼等多个领域。为了使法律内容紧跟时代步伐，1966年美国联邦最高法院对1938年《联邦民事诉讼法》第23条进行了重大修改，不仅详细规定了集团诉讼的前提条件和维持条件，并规定了指导法院处理集团诉讼的具体方式。这一法条之后又经历了1987年、1998年及2003年多次修改，内容上的完善使之成为证券集团诉讼的主要程序法依据。
美国证券集团诉讼制度产生的原因
在美国创设并得到发展的证券集团诉讼制度在其鼎盛时期，曾经引起了世界各国极大的关注，各国纷纷讨论是否能够将其移植至本国，但随着这一制度在美国的起落，各国不得不进行冷静的思考，因此放慢了移植的脚步。迄今为止，除了美国之外，还有英国和加拿大、澳大利亚的部分地区建立了集团诉讼制度。在欧洲，苏格兰、芬兰、瑞典、挪威等国探讨了集团诉讼的可行性或已经开始实施，南非也有这样的动向。[1]但是众所周知，几乎没有国家像美国那样将证券集团诉讼应用的如火如荼，这是因为，各国家的立法者和司法机关大都深知，特定的制度往往需要特定的条件和基础，如不具备相同的社会条件，则即使建立了相同的制度也未必能产生同样的结果。美国之所以能在本国适用证券集团诉讼制度，其中的原因大致有以下几点：
（1）国家结构
美国是世界上典型的联邦制国家。[2]所谓联邦制，是由若干成员单位(共和国、州、邦等)组成的联盟国家，不仅整个联邦拥有宪法、法律,各组成单位还有自己的宪法和法律，从国家机构的组成看，除有联邦中央政府外，联邦各组成部分也有自己的中央政权机关。美国的证券集团诉讼在运作中之所以会体现出一些与众不同的特点，与其联邦体制、二元法院体系和法院管辖权的高度自由密不可分。美国纽约大学的琳达•瑟伯曼教授认为：“美国的证券集团诉讼成型于这样一个制度中：（1）依赖于强烈的对抗传统，（2）由充满进取心的律师所激励，（3）与强大的司法创制文化相适应，和（4）被一个错综复杂的双重法院制度（即联邦法院和州法院）变得更加复杂化”。[3]在这里，需要着重分析最后一个因素的作用。由于各州的立法存在极大的差异，因此，一旦一些律师发现某一个州的立法能够使证券集团诉讼获得有利判决，就会到该州提起集团诉讼，而无论原告或被告实际上在何地居住、生活、营业，或纠纷的事实（侵权或合同）在何处发生。同时，不同法院（法官）对集团诉讼的态度和政策也是原告律师选择管辖法院的重要因素。美国高度自由的法院管辖权会使得每一个原告律师都会首先从选择有利于自己的法院开始进行集团诉讼。然而，这种情况在单一制国家是绝对不会出现的，因为单一制国家本身是一个统一的整体，由若干行政区域构成，全国只有一个宪法、一个立法机关，一个中央政府、各地方行使的权力来源于中央授权，地方权力的大小完全取决于宪法的规定或中央的授予,各行政区域接受中央政权机关的统一领导。这种国家结构和法律体系决定了单一制国家不可能出现类似美国的双重法院制度以及高度自由的法院管辖权，在一定程度上缺失适用证券集团诉讼制度的土壤。
（2） 法律体系
在单一制国家中，既有大陆法系国家又有英美法系国家，两种法系各具特色，对证券集团诉讼制的引进有一定的影响，因此有必要加以分析。
以法律技术为出发点，可以将不同国家的法律体系划分为成文法和判例法。[4]成文法国家多指欧洲大陆法系国家，而判例法则多指英美普通法国家，前者属于一种“规范出发型司法”，而后者则属于着眼于解决原发性纠纷的“事实出发型司法制度”。尽管目前在英美法系国家，成文法和议会同样拥有最高权威，而大陆法系国家也同样重视判例的作用，二者在形式上已经趋同，但是这并不会改变二者在法律技术、法律思维和基本原理上的差异。成文法国家传统上就是以法律规范和体系为出发点的，尽管今天在法律规则出现缺漏时法官的自由裁量权已经得到承认，司法的独立性同样毋庸置疑，但是这并不意味着整个法律体系和秩序可以由法院和法官在司法实践中自由地创造，更不意味着法官可以在一种自由的程序中去发现法律规则和原则。成文法国家强调法律体系的内在逻辑的严谨和周密，强调规则应该是确定、公开和可预测的；强调程序法应服从实体法，为实体法设定的根本目标服务。不仅如此，当事人的权利也同样需要受到实体法的严格限制，不允许任何人代表他人行使诉权，并作为改变社会政策和既有规则的武器。而英美法本质上属于一种事实出发型司法制度，具有经验法的特点。其本质特征是以程序为中心，由具有较高法律素养和经验的法官从司法实践和具体案件中发现规则。在使用陪审团的情况下，由于规则和事实的确定性程度相对较低，使审判的结果往往难以预料，更加刺激了当事人通过诉讼尝试获得权利和利益的动机。同样，这既是促使其发挥功能的基础，也成为刺激社会成员积极利用乃至滥用这一程序的动因。一旦这些因素被减少或取消，则利用的积极性、社会功能和滥用的可能性都会相应减少。例如，如果取消陪审制，集团诉讼的诱惑力和压力就大大减少，和解的动机就会减弱；而通过强化法院的职权管理，既可以减少自由程序可能诱发的诉讼潮，也可以减少原有的对抗传统在集团诉讼中的作用，以便更好地对集团诉讼进行制约和控制，但由此民事诉讼的当事人主义原则和对抗制传统却可能受到贬抑。
二、单一制国家解决证券侵权案件的相关制度分析
在面对证券侵权案件时，当代世界各国在制裁上市公司集团性侵害行为及保护众多股东的分散利益等方面，都致力于为公众提供有效的救济机制。由于每个国家的经济发展程度、政治体制、司法权威和功能、法律职业的能力及道德水准、社会主体和当事人的状况、社会观念及法律文化等多种因素大相径庭，故对证券侵权案件所适用的证券诉讼制度也不可能完全一致。
美国在面对证券侵权案件时，之所以采用证券集团诉讼，与其联邦体制、联邦和州两层立法、司法的体系是密不可分的。那么世界上大多数单一制国家在面对类似案件时，采用的是何种制度，下文将拣选几个具有代表性的单一制国家加以介绍。
（一）英国
1、英国集体诉讼的概念
英国早期的集体诉讼主要用于宣告判决和禁令等司法救济，而不应用于证券集团诉讼这类损害赔偿判决。[5]直至18世纪，该制度发展成为代表人诉讼（representative action）,此后就销声匿迹了。1990年，英国在对本国民事诉讼制度进行彻底改革后，制定出了新的《民事诉讼规则》（下称《规则》）,并且通过这次改革和《民事诉讼规则》，正式建立了新的群体诉讼(Group Litigation)制度。
在英国，集体诉讼是指当事人人数众多的、可能产生共同的问题或法律问题的诉讼，主要指原告人数众多的集团诉讼，但有关规定也适用于被告人数众多的情形。其本质为诉讼合并，其原理与代表人诉讼基本相同，与诉讼代表人不同之处在于，一般并不是由少数当事人代表众多当事人提起诉讼并以代表人诉讼的形式进行，而是由法院将众多的当事人及若干案件合并为群体诉讼进行审理。在诉讼的具体运行中，其实质为一种扩大的代表人诉讼的模式。
2、英国集体诉讼制度的特点
第一，适用集体诉讼制度的目的是实现诉讼经济。针对证券侵权案件这种可能会产生大量诉讼的情况，集体诉讼的基本目的和功能是追求诉讼经济。集体诉讼命令或将已有的多个符合集体诉讼要件的诉讼合并为一个集体诉讼，或允许以集体登记的方式提起诉讼，由指定的管理法院统一管理。而且，法院一旦决定进行集体登记，即在程序上具有优先性，其他已存在和尚未起诉的同一类案件，都将中止或移送到管理法院或必须到管理法院起诉，以后提起的诉讼则必须受集体诉讼命令的拘束。这些规定表明在证券侵权案件中，适用集体诉讼是一种以节约司法资源，避免重复起诉为目的的诉讼程序和制度，它为广大受侵害股东提供了一种新的集约化保护权益的方式。
第二，英国在确定当事人人数及范围上，采用的是登记制度，且当事人登记后可以申请撤销登记。股东若想成为集体诉讼的当事人，就需进行登记，支付规定的诉讼费用并提交书面请求，取得诉讼文书。同时，当事人可以个别向法院申请，要法院作出对其无拘束力的判决或命令。从此规定我们可以看出，英国并没有采用美国的选择退出模式，而是延续了传统民事诉讼的基本方式，这样做的目的是使每一个当事人都有自己的独立诉权和实体权利，从而可以独立处分自己的这些权利。
第三，证券侵权案件中，集体诉讼的启动须在法院高度管理职权下作出，也就是说原告当事人无权自由地选择是否适用这一诉讼制度。由于英国对集体诉讼的应用采取了极为谨慎的态度，所以当事人在决定究竟适用何种程序来提起诉讼时，应先考虑采用其他更为适当的程序，因为，即使符合实质要件的要求，法院仍可根据审理的便利以及是否会对其他案件产生不利影响决定是否发出集体诉讼命令或进行集体登记。而且有时，出于公共利益的考虑，法院可依职权自行作出集体诉讼命令。在集体诉讼的每一个环节，管理法院都有权通过指令决定诉讼的进程和采用的方式。在英国集体诉讼制度中，颇有特色的一点即为管理法院可以通过指令从集体登记中选择进行一宗或多宗实验性诉讼，法院对实验性诉讼所作的一切命令，对于其他诉讼都具有拘束力。这样做的目的是有效地避免将人数众多的当事人和整个集体诉讼整体性一次审理中可能出现的种种不便。而选择其中共同的法律问题先行以实验性诉讼的方式进行，实质是将集体诉讼还原为个别诉讼，这样即可减少审理的不便和压力，又可以正常的程序进行审理，一旦对其中的共同的法律问题和事实问题作出了判断，就可以推及其他案件和整个集团诉讼。[6]
第四，集体诉讼判决的效力不仅对进行集体登记的当事人产生效力，对此后进行集体登记的人和诉讼程序的当事人也产生拘束力。需注意的是，后者不得申请撤销、变更或终止判决或命令以及上诉，而只能申请法院作出对其无拘束力的判决或命令。
第五，为了解决证券侵权这类大规模小额索赔案件，英国致力于构建一种多元化的程序结构。除了适用集体诉讼外，《规则》还建立了派生诉讼（derivative claims）,引进了实验性审判，重构了专门的小额索赔审理制，这些诉讼程序为广大股东构建了一种可以选择的，快速经济的司法救济。
综上，英国的集体诉讼制度的立意在于保障当事人平等，简化诉讼程序，提高效率，减少拖延，降低成本，考虑法院的资源配置，增加诉讼的确定性，促进法院公正合理解决纠纷。在证券侵权案件中适用集体诉讼，一方面是为了追求诉讼经济，解决司法资源的短缺问题；而强调法院在集体诉讼中的严格监管职能，则是为了防止集体诉讼被滥用。
（二）日本
1、日本选定当事人制度的概念
日本在解决证券侵权案件时，采用的是选定当事人制度。[7]日本的现行民事诉讼法第30条对选定当事人制度进行了具体规定。其定义为：具有共同利益的多数人，在不符合非法人社团等当事人能力的情况下，可以选定其中一人或数人代替全体成为原告或被告。这一制度系受英国法信托理论影响而创设的，是日本一项有特色的制度。
2、日本选定当事人制度的特点
第一，选定当事人的法律地位。在证券侵权案件中，广大股东需要为自己之利益选择出代替自己参与诉讼的当事人，也即“选定”，基于信托理论，选定人和选定当事人分别为授权人和受托人。“选定当事人不是作为他人的诉讼代理人而是作为当事人来参与诉讼的，因而在诉讼中具有特设的法律地位。[8]
第二，原告股东人数须确定。虽然证券侵权案件中股东人数非常之多，但是只有在人数确定或特定的情况下才能使用这一制度，这是由该制度自身的特点所决定的，即必须经过成员已经确定的选定人的特别授权，选定当事人才会产生。
第三，原告当事人间须具有利害关系。与美国证券集团诉讼不同的是，选定当事人制度要求当事人之间必须具有共同的利害关系，而不是适用“在同一法律问题或事实问题上的联系”的原则。
江西省萍乡市人民政府


萍乡市人民政府关于印发萍乡市公共资源交易监督管理办法和萍乡市公共资源交易评审专家管理实施办法的通知

萍府发〔2010〕2号

　　
　　各县（区）人民政府，市政府各部门：
　　 《萍乡市公共资源交易监督管理办法》、《萍乡市公共资源交易评审专家管理实施办法》已经2009年11月5日市政府第41次常务会议讨论通过，现予印发，请认真遵照执行。
　　 二〇一〇年三月十二日
　　萍乡市公共资源交易监督管理办法
　　 第一条为规范公共资源交易活动，创建统一、开放、透明、高效的公共资源交易市场，根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国政府采购法》和国土资源部、国资委、财政部等法律、法规的规定，结合我市实际，制定本办法。
　　 第二条市公共资源交易监督管理委员会（以下称市监管委）是全市公共资源交易监督管理的议事协调机构，负责对公共资源交易及其监督管理的重大决策和协调工作。
　　 市监管委下设办公室（以下称市监管办，与市公共政务管理局合署办公）,为市监管委的常设办事机构，承担对公共资源交易的日常指导、协调、监督职责。
　　 发改、建设、交通运输、公路、水务、国土资源、国资、财政等，在各自职权范围内依法履行对公共资源交易事项的监督管理职责。
　　 第三条各级公共资源交易中心是进行公共资源交易的有形市场和服务平台，负责交易的组织、服务及场内管理。市公共资源交易中心对县区公共资源交易中心的业务进行指导。
　　 第四条对公共资源交易的监督，采取场内监督、职能监督、专项监督、宏观监督相结合的方式，形成互相制约、监督有力的公共资源交易市场监管体系。
　　 第五条下列公共资源交易事项，必须全过程在公共资源交易中心进行：
　　 （一）依法必须招标的新建、改建、扩建工程建设项目的勘察、设计、施工、监理以及与项目有关的重要设备和材料等的采购；
　　 （二）政府采购目录内的项目采购；
　　 （三）国有土地使用权的招标、拍卖、挂牌出让；
　　 （四）采矿权、采砂权转让；
　　 （五）大型户外商业广告经营权、路桥和街道冠名权、特种行业经营权、出租车经营权的出让；
　　 （六）国有企业、机关事业单位的资产处置、租赁；
　　 （七）全部使用财政性资金或以财政性资金为主项目的规划编制、工程咨询、评估、招标代理等中介服务机构的招标或公开摇号选定；
　　 （八）其他依法依规必须公开交易的公共资源交易事项。
　　 以上事项原则上按隶属关系进入相应各级公共资源交易中心交易。提倡下一级公共资源交易事项在上一级公共资源交易中心进行交易。
　　 第六条下列公共资源交易事项，必须全过程在市公共资源交易中心进行：
　　 （一）国有（集体）产权、股权转让；
　　 （二）公共债权的转让、司法机关和行政执法部门罚没财物的拍卖、国有及国有控股企业破产财产的拍卖。
　　 第七条工程建设项目招投标（市本级）
　　市监管办对行政主管部门管理工程建设项目招投标的情况进行监督。包括对招标方式、招标公告、招标文件及中标结果进行审查、备案，审核行政主管部门报批的工程建设项目规范性文件，检查行政主管部门对中标单位施工合同履约监督的情况，对行政主管部门处理投诉的结果进行备案。
　　 市发改委对工程建设项目招投标事项进行核准。
　　 市建设局、市交通运输局、市水务局、市公路局等，对管理权限内的工程建设项目招投标进行管理。包括依据国家相关法律法规制定有关工程建设项目招投标的规范性文件，招投标资料备案，确定招标方式，招投标代理机构资质审核，评标专家分库的组建和管理，监督工程建设项目施工合同的签订和履行，受理投诉、调解纠纷。
　　 市公共资源交易中心负责受理招投标报名，出售招标文件，代收代退投标保证金，牵头组织摇号和招标选择中介机构，牵头组织项目相关主管部门抽取评标专家和审查投标人资格，牵头组织招标人开标、评标、定标。
　　 第八条土地使用权出让（中心城区规划范围内，湘东区除外）市国土资源局负责编制土地使用权出让计划，组织拆迁摸底、勘测定界、地价评估等前期工作，制定土地使用权出让方案并报市政府批准，确定交易方式，确定招拍挂底价及增价幅度，根据招拍挂结果与中标（竞得）人签订出让合同。
　　 市公共资源交易中心履行土地交易机构职能，包括拟定出让公告和出让文件，对外发布出让公告、发售出让文件，接受投标（竞买）报名，进行资格审查并将审查情况报市国土资源局确认，发放投标（竞买）资格确认通知书，组织召开招拍挂现场会议，在场内更新显示挂牌价格，将招拍挂结果报市国土资源局。
　　第九条国有（集体）产权交易（市本级）
　　 市财政局负责对行政事业单位非经营性资产交易方案的审核、批准（重大交易事项报市政府），受让方资格审查，产权交易合同的审查或签订，产权变更和注销登记。
　　 市国资委负责对市国有企业和企业化管理事业单位的国有产权及行政事业单位经营性资产交易方案的审核、批准（重大交易事项报市政府），受让方资格审查，产权交易合同的审查或签订，产权变更和注销登记。
　　 市公共资源交易中心承担国有（集体）产权交易机构职责，包括拟草出让文件，接受受让方报名，审核出让方、受让方资质和有关交易资料，协助出让方、受让方进行实物、权证交割，并将成交结果抄送市财政局、市国资委或相关部门。
　　 第十条政府采购（市本级）市财政局负责依法制定管理制度并指导实施，拟定市本级政府采购目录并报市政府批准，编制年度政府采购预算，核准确定采购方式，收集政府采购信息，处理政府采购投诉事项，政府采购业绩考核等。
　　 市公共资源交易中心承担政府集中采购机构职责，包括按照审批的采购方式编制和论证采购文件，组织抽取专家和开标、评标，受理采购供应商的询问或质疑，采购合同备案，对竣工后的项目进行核验。
　　 第十一条市监管办应当充分履责：
　　 （一）根据有关法律法规，会同同级或指导下级行政主管部门拟定配套政策和制度规则；
　　 （二）会同同级或指导下级行政主管部门组织建立统一的跨部门、跨地区的综合性评审专家库，完善专家入库资格认定、培训考核和回避辞退制度，实行专家资源共享和动态统一管理。
　　 （三）会同同级或指导下级行政主管部门督促和协调公共资源事项进中心交易。对于必须进中心而未进入的，要求公共资源交易中心不得为其出具成交确认书，要求项目审批部门依法暂停项目执行或资金拨付，要求有关职能部门依法不予办理建设、产权过户和使用等后续手续。
　　 （四）对交易活动中的投诉事项，督促各级行政主管部门及时处理。
　　 （五）履行本办法第七条职责。
　　 第十二条各级公共资源交易中心应当充分履责：
　　 （一）建立全面的信息库，搜集和整理供应商、产品及服务信息。
　　 （二）建立快捷透明的信息发布制度。各类交易信息除在国家、省、市指定的媒体上发布外，还应及时在中心网站、电子屏、公告栏上发布。
　　（三）建立评审专家随机抽取系统。对评审专家的出勤情况和评标活动进行记录，并及时将情况抄送市监管办和有关行政主管部门。
　　 （四）建立投标人、中介代理机构、评审专家等的从业信誉档案及信用评价制度，及时发现其不良行为，并定期报告有关行政主管部门。
　　 （五）对违反交易程序和规则的行为予以制止，并及时向有关行政主管部门报告，确保交易活动公开、公平、公正。
　　 （六）依规收费。服务费按发改部门核准的标准收取，交易项目的投标保证金按规定代收代退。
　　 （七）协助各行政主管部门对有关投诉进行调查处理。
　　 第十三条发改、建设、交通运输、公路、水务、国土资源、国资、财政等，应在各自职权范围内加强对交易事项的监督管理。对违反法律法规规定的行为，依法予以行政处罚。
　　 第十四条监察、审计应加强对公共资源交易事项的专项监督，并严格追责。
　　 第十五条除第七条、第八条、第九条、第十条外，本办法适用于全市各类公共资源交易事项及对交易事项的监督管理。
　　 第十六条县区对建设工程项目招投标、土地使用权出让、国有（集体）产权交易和政府采购交易事项的监督管理，参照本办法。
　　 第十七条本办法由市公共资源交易监督管理委员会办公室负责解释。
　　 第十八条本办法自下发之日起执行。
　　
　　
　　
　　萍乡市公共资源交易评审专家管理实施办法
　　
　　 第一条为加强对评审专家的聘请和管理工作，规范执业行为，提高公共资源交易质量，根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国政府采购法》和国土资源部、国资委、财政部等法规、规章及相关专家管理规定，结合我市实际，制定本办法。
　　 第二条本办法所称评审专家，是指符合本办法规定条件，以独立身份从事和参加公共资源交易评审工作的人员。
　　 第三条评审专家应同时具备下列条件：
　　 （一）从事相关专业领域工作5年以上，具有中级专业技术职称或同等专业水平，或持有国家颁发的执业资格证书，或在某一领域享有声誉、属技术权威；
　　 （二）熟悉公共资源交易评审的法律法规，并具有相关实践经验；
　　 （三）能够认真、公正、诚实、廉洁地履行职责；
　　 （四）身体健康，能胜任公共资源交易评审工作；
　　 （五）遵纪守法，没有违法违规等不良记录。
　　 第四条评审专家在评审活动中享有下列权利：
　　 （一）对相关制度、相关情况的知情权；
　　 （二）对公共资源交易内容及有关情况的评审权；
　　 （三）推荐中标候选人的表决权；
　　 （四）按规定获得相应的评审劳务报酬；
　　 （五）法律法规和规章制度规定的其他权利。
　　 第五条评审专家在评审活动中承担下列义务：
　　 （一）以科学、公正的态度参加评审工作，独立、负责地提出真实、公正的评审意见，并对自己的评审意见承担责任；
　　 （二）严格遵守评审工作纪律，不向外界泄露评审情况（不包括本条第四款内容）；
　　 （三）发现不正当竞争或恶意串通等违规行为，及时向评审工作的组织者或行政主管部门报告，并加以制止；
　　 （四）解答有关方面对评审工作提出的相关问题；
　　 （五）法律法规和规章制度规定的其他义务。
　　 第六条对评审专家实行“分类管理，资源共享，随机选取，管用分离”的管理办法。各行政主管部门依据相关规定和评审专家特长分类建立评审专家库，并负责管理。必要时，统一抽取使用。
　　 第七条对经审核符合本办法规定条件的专家，行政主管部门可以根据管理需要，为其颁发由本部门印制的《评审专家证书》。行政主管部门对评审专家情况保密。
　　 第八条行政主管部门对评审专家每两年复审一次，经复审不合格的，行政主管部门终止其评审专家资格。复审内容包括：
　　 （一）专业水平和执业能力是否能继续满足评审工作要求；
　　 （二）是否及时参加了必要的培训，对公共资源交易法律法规、规章制度和方针政策方面的新规定是否熟悉和掌握；
　　 （三）在评审工作中是否严格遵守职业道德规范，认真履行职责；
　　 （四）有无违反本办法规定或其他违纪违法的行为；
　　 （五）各行政主管部门应当考核的其它内容。
　　 第九条使用评审专家时，应本着专家对口的原则，根据公共资源交易实际情况，由招标人、采购人、出让人或公共资源交易中心经办人，在监察部门和有关行政主管部门监督下随机抽取。其他任何单位和个人不得指定评审专家或干预评审专家的抽取工作。评审专家抽取结果及通知情况应记录备案。
　　 第十条每次抽取的专家人数，按相关行政主管部门的规定确定，并根据交易情况多抽取两名以上候补评审专家。候补评审专家按先后顺序依次递补。
　　 第十一条各行政主管部门和公共资源交易中心应建立异地评审专家抽取制度，以充实专家数量，确保评审质量。
　　 第十二条评审专家在一年之内不得连续三次参加评审工作。
　　 第十三条评审专家不得参加与本人有利害关系项目的评审。如受到邀请，应主动提出回避；如因不知情而参与，应在获悉情况后立即申请退出。行政主管部门、招标人、采购人、出让人或公共资源交易中心，应主动提示评审专家回避。
　　 利害关系是指近三年内，曾在参加该项目的交易投标单位中任职（包括一般工作）或担任顾问，配偶或直系亲属在参加该项目的交易投标单位中任职或担任顾问，与参加该项目的交易投标单位发生过法律纠纷，以及其他可能影响公正评审的情形。
　　 第十四条对有下列情形之一的评审专家，予以通报批评并记录其不良行为，禁止其在三年内从事评审工作。处理结果由行政主管部门在媒体上公布。
　　 （一）被选定为某项目评审且已接受邀请，但未在规定时间内参与评审，影响公共资源交易工作的；
　　 （二）在评审工作中有明显倾向或歧视现象的；
　　 （三）违反公共资源交易有关规定，向外界透露有关评审情况及其他相关信息的；
　　 （四）不能按规定回答或拒绝回答当事人询问的；
　　 （五）在不知情情况下，评审意见违反相关政策规定的。
　　 第十五条对有下列情形之一的评审专家，终身取消其评审专家资格，同时依法追责。处理结果由行政主管部门在媒体上公布。
　　 （一）故意且严重损害相关人正当权益的；
　　 （二）违反廉洁自律规定，私下接触或收受参与公共资源交易的投标人、供应商、受让人及有关业务单位财物或者其他好处的；
　　 （三）违反规定向外界透露评审情况及相关信息，对评审结果带来实质影响的；
　　 （四）违背公正、公开原则，与其他评审专家私下达成一致意见，影响和干预评审结果的；
　　 （五）以评审专家名义从事有损政府形象活动的；
　　 （六）弄虚作假获得从事评审工作资格的；
　　 （七）评审意见严重违反公共资源交易有关政策规定的。
　　 第十六条除本办法第八条、第十四条、第十五条对评审专家资格的终止性规定外，行政主管部门可根据评审专家本人要求，终止其评审专家资格。
　　 第十七条各行政主管部门应建立评审专家信息反馈制度，定期听取有关方面对评审专家业务水平、工作能力、职业道德等方面的意见，核实并记录有关内容。记录内容作为评价、使用评审专家的主要依据。
　　 第十八条监察机关应加强对评审专家管理、使用过程的监督，以及对属于行政监察对象的评审专家个人行为的监督，及时查处违纪违规行为。
　　 第十九条本办法由市公共资源交易监督管理委员会办公室负责解释。
　　 第二十条本办法自下发之日起执行。