罗马法的价值分析

摘 要：罗马法博大精深，是世界法律制度史苑中的奇葩。对罗马法进行价值分析具有深远的历史意义与现实意义。罗马法的价值主要体现在两个方面：其一，史学价值；其二，借鉴价值。
关键词：罗马法，史学价值，借鉴价值
一、导论
罗马法发源于罗马城邦。随着罗马疆域的不断扩大，从统一意大利，垄断地中海，到建立地跨欧、非、亚三洲的奴隶制帝国，罗马法也由狭隘的城邦习惯法、市民法，发展为万民法，最后形成为第一个具有世界性质的法律制度。罗马法形成以后经过了“王政”时期，共和国时期与帝国时期几个阶段。罗马法产生后，随着罗马国家历史的延续，适应罗马政治、经济与统治阶级的需要而不断发展。公元前5世纪，罗马共和国元老院设置了法典编纂委员会，并于公元前451年制定了法律十表，次年又补充了二表，构成了古罗马第一部成文法《十二铜表法》。该法是罗马法发展史上的一块里程碑，它对罗马社会早期的习惯法作了初步总结，并为以后罗马法的发展奠定了坚实的理论基础。罗马共和时代后期，法学研究活动开始兴起，有力地推动着罗马法的发展。公元6世纪，东罗马帝国统治时期，皇帝查士丁尼亲自主持编纂了由《查士丁尼法典》、《学说汇纂》和《法学阶梯》等组成的《国法大全》，标志着罗马法发展到成熟|、完备的阶段。这部法典完整地和系统地保留了罗马法的精华，对于欧洲各国的法律制度的形成和发展，具有无与伦比的影响。恩格斯称之为“第一个世界性法律”。
西罗马帝国灭亡后，“罗马法在辉煌了几百年之后因日尔曼帝国的入侵而随着罗马帝国的衰落逐渐被岁月所尘封。”然而，罗马法在西欧社会生活中的影响并没有完全消失。公元12至16世纪欧洲各国和自治城市兴起了研究罗马法的典籍，并将其基本原则和概念适用到法律实践中去的学术运动，史称“罗马法复兴”。[1] 这场运动，最早始自意大利北部的波伦那大学，然后迅速传遍整个欧洲，以致波伦那大学成为研究罗马法的中心。13世纪波伦那法学家亚左著有法律界必读书《法律大全》和《法典研究讲义》。法学家伊那鲁斯以《学说汇纂》为基础，对其中内容逐句注释、解释，并以他为首形成了“注释法学派”。14世纪，在法国兴起了一个独立的法学派，即“罗马法学派”，16世纪时，法国的罗马不研究居全欧洲最前列。在荷兰则以格老秀斯为代表的“理性法学派”从人类理性出发研究罗马法。在德国以萨维尼为代表的“历史法学派”研究罗马法。罗马法研究的进程，大致分为三个历史阶段：注释法学派时期、评论法学派时期与人文主义法学派时期。罗马法研究工作带动了罗马法的复兴与繁荣。罗马法复兴的意义是显而易见的。“罗马法作为世界古代最为发达和完备的法律，不仅积极地影响了中世纪很多国家，推动了西欧法制度建设的发展进程，而且也对近代以来的法律与法学产生了重大影响，尤其对近代以来私法的建设与发展作出了卓越的贡献。”[2]
以上是罗马法的发展历程，那么，为什么要对罗马法进行价值分析呢？主要基于以下几个方面因素：第一，法制史命题研究的必然性要求我们从唯物史观出发，深刻理解罗马法的价值内涵；第二，中国法制建设的客观性要求我们对世界法制文明史上的发达的法制文明进行深入研究，而罗马法是欧洲古代最发达的法律制度，这就要求我们对罗马法进行科学完备地研究；第三，罗马法制度的文明性要求我们有必要对罗马法进行系统化、理论化与科学化地价值分析。
二、罗马法的史学价值
罗马法的史学价值的科学内涵是什么？主要是指罗马法在世界法制史中的基本特征与历史地位。具体而言，主要体现在以下几个方面。
（一）制度文明
罗马法的制度文明，主要是指罗马法具有深湛的原则与制度，科学的概念和术语，并在世界法制史上表现出强大的生命力与影响力，从而促进人类法制文明的进步。罗马法具有丰富的制度和原则，例如：法律面前人人平等，契约自由和私有财产神圣不可侵犯原则；自由人在私法范围内权利平等原则、契约自由原则，财产权不受限制原则，遗嘱自由原则、侵权行为的归责原则，诉讼中的不告不理原则；权利主体中的法人制度，物权中有关所有权的取得与转让制度，他物权中用益物权和担保物权制度；债权中的契约制度，侵权行为的责任原则；诉讼制度中的委托代理、抗辩；以及时效与私犯等制度。罗马法的制度文明不仅体现在原则与制度的丰富性，而且体现在概念和术语的科学性上。先占、添附、善意、过失、违约金、定金、特留份等一系列法律概念和术语，都为后世民法的发展，奠定了理论和实践基础。
（二）体系科学
罗马法的法律体系具有科学性，具体表现在三方面：首先，公私法界线分明，私法极为发达，而公法却相对滞后。[3]古罗法家乌尔比安将罗马法区分为公法和私法，从而在法学理论界第一次提出了公私法划分的标准。罗马的私法体系以权利主体、权利客体和私权保护为编制体系，分为人法、物法和诉讼法三部分，包罗了权利主体资格、家庭与婚姻、监护与保佐、物权、继承、债权等详细而周密的制度，以及权利的各种保护措施等内容。而公法却发展的相对滞后。究其原因，主要有两点：其一，罗马帝国的侵略扩张性，促使经济贸易发达；基二，罗马飞速发达的商品经济，为私法的发达提供了根本条件。其次，罗马法大多以法典形式出现，这些法典是一个从法学家们的著作和法律中筛选的片段组成的崭新体系。最初这些“法典”还是私人作品，以其编纂者的名字而命名。后来，才由官方出面，从事此项编纂工作。公元4世纪末和5世纪初，还出现了一些皇帝敕令和法学家著作合集。公元6世纪，东罗马帝国查士丁尼亲自主持编纂了由《查士丁尼法典》、《学说汇纂》和《法学阶梯》等组成的《查士丁尼国法大全》。该法典编纂可谓规模宏大、卷轶浩繁，促成了罗马法体系的成熟与完备。最后，法律体系还表现在法律的分类方面。关于罗马法的分类有三种学说：其一，盖尤斯说，即主张将罗马法分市民法和自然法；其二，托莱芬林说，即主张将罗马法分为市民法、万民法与自然法；其三，乌尔比尔说，即主张将罗马法分为公法和私法两部分，公法主要是指万民法，而私法体系由人法、物法和诉讼法三部分构成。
（三）底蕴深厚
罗马法博大精深，堪称世界法律制度史苑中的一朵艳丽奇葩和人类文明历史长河中的一颗璀璨明珠。罗马法深厚的历史文化底蕴主要体现在三方面：首先，罗马法的历史源远流长，是第一个世界性的法律制度，并且具有极强的时代适应性。其次，罗马法的法学理论成熟，法制建设与法学研究紧密结合，相辅相成。罗马法取得的辉煌成就与罗马法学家的研究成果密不可分，他们继承和发展了古希腊法学思想成果，进一步将法的正义学说、法治理论与自然法思想的研究引向深入，使罗马法具有成熟的法学理论。最后，罗马法蕴含着深刻的法律思想，这些法律思想成为罗马法永恒的价值基础。罗马法思想的内核由理性法思想和自然法思想构成。罗马法的理性思想产生于希腊哲学，并以此为基础产生了伟大的理性法，创造了正义的法观念。以西塞罗为代表的罗马法学家主张法的平等与正义，提倡法治。他们认为，正当的理性就是法，法即为最高之理性，并且它固植于支配应该做的行为和禁止不应该做的行为的自然之中。自然理性法学派则认为，罗马法的大部分内容都符合“自然法”理念，并且以此为基础重建了罗马法。罗马法所蕴涵的自然法思想及其所内蕴的抽象正义观决定了罗马法在世俗社会推行法治的理念。
综上所述，罗马法的史学价值主要表现在制度文明、体系科学与底蕴深厚三方面。那么，促成罗马法史学价值，即罗马法发达完善的因素有哪些？
第一，经济困素。罗马法是古代社会最发达最完备的法律体系，是以私有制为基础的法律的最完备形式。它建立在简单商品经济基础上，随着商品生产与商品贸易的不断发展与繁荣而发展完善。无可置疑，罗马国家奴隶制商品经济的高度发展，正是促成其法律与法学发达完善的最根本原因。
第二，政治因素。罗马世界帝国政治统治的需要与法治传统的确立，是促成罗马法发达完善的另一重要因素。同时，罗马统治阶级运用武力扩大其版图，强行适用罗马法，致使被征服地居民折服于发达完备的罗马法。这是罗马法成为世界性法律的一个关键因素。
第三，文化因素。罗马法继承和发展了前人的法律文化成果。罗马法是在直接或间接继承、借鉴古东方和古希腊法律成果的基础上，形成自己的概念、原则、制度和体系的。例如，罗马法中作为调整法律关系中居于主导地位的权利、义务主体的人法理论，正是来源于古希腊斯多噶学派的自然法学说。
第四，技术因素。罗马法的立法形式灵活多样，技术发达，并且十分重视法学家的作用。罗马国家的立法是原则性与灵活性的有机统一。其主要特点：其一，原则性产法，主要是设立专门的立法机关，并严格按照立法的程序进行立法；其二，灵活性立法，主要是通过最高裁判官的司法实践与法学家的活动来进行。罗马法的立法进程重视司法实践与最高裁判官的作用，使得罗马法具有较强的时代适应性。国家赋予某些法学家的解答及著述具有法律效力，则促使罗马法内容充实丰富，并且具有较高的理论内涵。罗马法发达完备的另一关键因素是立法技术发达。罗马法确立的法律概念和术语以及原则和制度，不仅以精湛的理论为依据，而且用语准确、结构严谨、逻辑性强，为罗马法成为世界性的法律制度提供了强有力的技术支撑。
三、罗马法的借鉴价值
法学研究的宗旨在于用科学的研究方法抽象、概括或总结出法的一般或特殊规律，并用以指导现实的世界。两层含义包含其中：其一，法学研究的最低层面，即要研究出法的史学价值；其二，法学研究的最高层面，即要研究出法的借鉴价值。研究罗马法亦应遵循法学研究的宗旨要义。因而，罗马法的价值分析既要包括史学价值分析，也要包括借鉴价值分析。罗马法的借鉴价值主要体现在以下几个方面。
第一，形式层面之借鉴。罗马法的借鉴价值，首先体现在形式层面上的借鉴，即法之体系、分类与研究方法上的借鉴。如前文所述，罗马法具有科学严谨的体系，公私法界线分明，法典化特点显著，分类科学；罗马法立法形式灵活多样，立法技术较为发达，重视司法实践与法学家的作用；罗马法在概念和术语上力求严谨、准确，等等。形式层面之借鉴，应重视方法上的借鉴，即侧重罗马法在立法技术、法学研究与法制完善方面的借鉴与吸收。同时，形式层面之借鉴亦应结合本国的实际，并在合理借鉴的基础上有扬有弃，有所发展，最重要的是要适应本国法学研究与法制建设的客观情况。
第二，实体层面之借鉴。罗马法的借鉴价值，其次体现在实体层面上的借鉴，即法之内容、制度与原则的借鉴。如前文所述，罗马法是欧洲古代最发达的法律制度，具有世界影响力与顽强生命力；罗马法的世界影响力主要是指它是第一个世界性的法律制度，对大陆法系和英美法系产生了巨大和深远的影响，它甚至是国际法的渊源；罗马法的顽强生命力则集中体现在中世纪罗马法复兴运动与近代罗马法的继受上；罗马法中许多原则和制度被近代以来的法制所采用；自由人在私法范围内权利平等原则、契约自由原则，财产权不受限制原则、遗嘱自由原则，侵权行为的归责原则，诉讼中的不告不理原则等；权利主体中的法人制度，物权中有关所有权的取得与转让制度、他物权中的用益物权和担保物权制度；债权中的契约制度、侵权行为的责任原则，以及诉讼制度中的委托代理、抗辩等。制度与原则上的借鉴，应在深入研究的基础上，结合本国的实际加以吸收利用。
以上是对罗马法两个层面上的借鉴。罗马法博大精深，源远流长，无论是对形式层面之借鉴，还是对实体层面之借鉴，都应适应本国变化发展的客观实际，这样才不会有悖于罗马法的研究宗旨与要义，才能符合罗马法的借鉴价值。

参考文献：
[1] 由嵘.外国法制史[M]，北京大学出版社，2003. 127.
[2] 叶秋华.关于罗马法的几个理论问题[J],法商研究，1999，（6）:124.
[3] 谢冬慧.罗马法的借鉴价值[J]，现代法学，2005，（1）: 184.

作者简介：寇乃天（1984—— ），男，河北冀州人，河南大学法学院2004级本科生。

浅议我国破产法的缺陷与完善

哈尔滨商业大学法学院 吴元国

摘要：

《破产法》实施以来建立了优胜劣汰的市场竞争机制，促进了我国社会主义市场经济改革，推动了经济的发展，规范了我国企业法人的破产还债程序，随着经济的发展和市场交易主体范围的扩大，破产法突现出一些缺陷与不足，本文就破产法的缺陷与完善发表了自己的看法。

关键词：破产 破产法 立法完善


一、我国现行破产法律规范的立法现状　
1986年12月问世的我国现行破产法--《中华人民共和国企业破产法（试行）》(简称《破产法》)，结束了新中国缺乏破产法传统的历史，成为新中国破产法发展历史的起点。这部《破产法》适用于国有企业的破产行为。1991年4月通过了修订的《中华人民共和国民事诉讼法法》，第十九章专门规定了“企业法人破产还债程序”。该“程序”适用于除国有企业以外的所有企业法人。这两个破产法律规范构成了一个整体，初步形成了我国社会主义市场经济条件下的破产法律机制。这些破产法律规范虽然对建立优胜劣汰的市场竞争机制和促进我国经济改革发挥过巨大的推进作用，但是在制定《破产法》时，我国仍处于“有计划的商品经济时代”，对破产法原理的认识过于简单、直观，相关规定也过于原则和粗糙，需要具体的没有具体化，应该规定又没有相应的条文调整，存在很多的立法缺陷。尽管最高人民法院曾针对审理破产案件的具体问题多次制定过司法解释，但毕竟由于《破产法》存在先天不良。因而，这些破产法律规范随着时间的推移，特别是随着经济体制改革的不断深入和社会主义市场经济的培育发展，我国市场经济体制框架的建立，已难以适应现实经济生活的需要，其局限性日益暴露出来。本文将就现行破产法律规范存在的缺陷和如何完善我国破产法律制度进行探讨。
当前，我国适用破产案件的法律、法规主要有：
1、中华人民共和国企业破产法（试行） (1986年12月2日通过)
该法共计43条，包括总则，破产申请的提出与受理，债权人会议，和解和整顿，破产宣告，破产清算，附则。
该法适用于全民所有制企业，是我国目前国有企业破产必须适用的法律规定。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国破产法（试行）》若干问题的意见 （1991年11月7日）
该意见共计76条，包括管辖、破产申请、破产案件的受理、债权人会议、和解和整顿、破产宣告、破产清算、其他八个部分。
该意见是对《破产法（试行）》如何适用做出的详细解释，是人民法院适用破产法的规则。其中部分规定因与最高法院此后公布的司法解释抵触而失效。
3、中华人民共和国民事诉讼法（1991年4月9日）
该法第一百九十九条至二百零六条规定了企业法人破产还债程序。
该法适用范围广，不但适用于国有企业的破产，也适用于其它法人的破产。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（1992年7月14日）
该意见第十六部分规定了企业法人破产还债程序，包括了该意见的240条到253条。
该意见作为民事诉讼法的司法解释，适用范围同民事诉讼法一样，包括了所有法人企业。
5、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》（2002年9月1日实行）
该意见共计106条，分为管辖、申请与受理、债权申报、破产和解与破产企业整顿、破产宣告、债权人会议、清算组、破产债权、破产财产、破产财产的收回、处理和变现、破产费用、破产财产的分配、破产终结、其他十四部分。是目前我国关于破产最详细的一份法律文件。
该意见适用于所有法人企业。
二、我国破产法律规范的缺陷
(1)《破产法》适用范围的局限性，对全民所有制企业和其他企业法人分别立法,适用破产制度上有不平等性。
我国现行的《破产法》只适用于全民所有制企业（即国有企业），对于大量的外商投资企业、集体企业和私营企业，合伙企业甚至自然人的破产问题排斥在外。但是，在破产实践中，非国有企业的破产现象却层出不穷，全民所有制企业势力雄厚，即使在经营上有亏损也有国家和财政部门及其上级部门扶持，相对来说非全民所有制企业在激烈的经济竞争中更容易破产。为此，我国在1991年修改《民事诉讼法》时，增加了一章“企业法人破产还债程序”适用于非国有企业法人破产。
但这造成破产立法的支离破碎和不统一，不仅限制了破产制度的适用范围,而且也不符合市场经济公平竞争的基本精神。也不便于对所有的企业按统一的破产法进行规范的调整，各类企业债权人和债务人的利益也得不到统一的有效的保护，法制的统一性得不到实现，市场主体的平等性也无从谈起，不利于我国各种类型的经济实体共同发展。因而，有必要尽早制定一部适用于所有市场经济主体的破产法。
(2)《破产法》的条文过于简单，立法技术的使用不够完善，破产界限模糊，难于操作。
现行破产法律规范具体条文的内容比较模糊、简单，立法技术的使用也不够严谨。诸如关于破产原因的规定，《破产法》第三第规定：“企业因经营管理不善造成严重亏损， 不能清偿到期债务的，依照本法规定宣告破产。” 据此规定，企业破产似乎主要是考察其破产的结果。而且，导致企业破产的原因也仅限于一种——“企业因经营管理不善”，也就是说，企业只有因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的，才会被宣告破产，由于其他原因导致企业不能清偿到期债务则不能宣告其破产。
这种规定显然既不规范也不科学。因为造成企业严重亏损、不能清偿到期债务的原因绝非“经营管理不善”一种！市场竞争激烈，金融风险等等都是造成破产的原因。此外，该条规定模糊、笼统，何谓“经营管理不善”，何谓“严重亏损”，亏损到何种程度，何种地步才算“严重亏损”，“不善”的标准又是什么呢？并没有一个量化的标准，同时也未作出相应的司法解释，难以把握，实践中难以操作。
(3)破产法对债权人和债务人利益的保护重视不够。
1、由于破产案件的受理与审结影响着一方的安定，实践中处理破产问题时，往往把保持社会稳定置于保护债权人利益之上，将破产的社会成本隐蔽地转嫁给了债权人。
这一点我们可以从破产财产受偿的顺序中看出一点端倪。再如关于债权人申报债权的规定，《破产法》第九条第二款规定：债权人“逾期未申报债权的，视为自动放弃债权”。许多国家的破产法中均规定有债权申报期限，但逾期未申报并不视为放弃权利，只要未超过诉讼时效且在破产分配完毕之前补报的仍应给予清偿，只是该债权人就已进行的破产程序与事项无权再提出异议，须自行承担对其债权的调查确认费用，且只能参加补充申报时尚未分配财产的清偿。我国规定具有逾期失去效力的债权申报期限，是对债权人权利的不当剥夺，既不合理又不可行。
2、又如本应由政府承担的对破产企业职工的安置费用，完全转嫁给债权人承担。
根据国务院的《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及《关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下称为《通知》）中的规定，安置破产企业职工的费用，从破产企业依法取得的土地使用权转让所得中拨付（不管土地使用权是出让取得还是划拨取得）。破产企业以土地使用权为抵押物的，其转让所得也应首先用于安置职工，不足以支付的，不足部分从处置无抵押财产、抵押财产所得中依次支付。破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，才按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。《通知》的上述规定，与我国《担保法》关于抵押的规定完全相违背，实际等于用国务院的行政法规废止了全国人大常委会制订的法律，存在立法越权、与现行立法冲突的问题。而宣告抵押制度对国有破产企业无效，将使债权人在经济活动中几乎没有任何可靠的办法可以保障其债权的安全。这不光是大大的损害了法律的威严，还使法律在有的时候成为了一纸空文。
3、上述规定完全漠视了债权人的正当权益，在某些方面甚至增加了清偿的不公平，因其指导思想本不是为解决债的公平清偿，它只是要通过行政干预（尽管已转化为法规形式），把破产当作政府解决企业亏损、安置失业职工、调整产业结构的一种廉价手段，完全不符合市场经济的运行规律。此外，各国破产法都有破产犯罪与破产人免责制度的内容，以保障债务人利益，而我国现行破产法却规定的过于简单，其他如和解、重整、破产债权制度等，也规定得过于原则，或未予规定，不利于保护债权人、债务人利益。
(4)由债权人会议审查确认债权是不当的。
根据《破产法》第十五条规定，审查确认债权是债权人会议的职权，而确认债权的有无、性质及数额，是对当事人实体民事权利的裁判。这种性质的裁判，只有国家的审判机构--人民法院才有权依法定程序作出，债权人会议不过是在破产案件中为协调当事人行为而设立的一议事机构，根本无权对当事人间的实体民事权利作强制裁判，该规定是对当事人民事权利的不负责任和轻率侵害。而且，由于每一债权人的债权都须经债权人会议表决确认，而债权人要进行表决，又以其债权事先已得到确认为前提，两项必不可少的前提相互冲突，债权确认难以进行。同样的问题是大家都是债权人难免会产生同病相怜的想法，其决定难以让人信服。
(5)在企业破产过程中，政府机关参与乃至干预破产程序的成分过多，色彩过浓，和解与整顿制度只能适用于全民所有制企业 。
我国的破产法的制定是在计划与商品经济交叉的哪个时代，其思想未免不带有计划经济与政治色彩，政府干预的色彩浓厚。
1、破产申请。根据《破产法》的规定，债权人和债务人均可依法提出破产申请。可是，债务人的破产申请权受到严格限制。《破产法》第八条第一款规定：“债务人经其上级主管部门同意后，可以申请宣告破产”。可见，上级主管部门决定着企业生杀予夺大权，而作为债务人的企业即使达到破产界限，也不得向法院提出破产申请。其债权人的破产请求权形同虚设，其债权又如何能够得到保障，这样债务人的破产申请权能否行使完全取决于其上级主管部门的意愿，从而使债务人的破产申请权流于形式。
2、破产整顿。《破产法》第十七 条规定：“企业由债权人申请破产的，在人民法院受理案件的三个月内，被申请破产企业的上级主管部门可以申请对该企业进行整顿，整顿的期限不超过两年”，该法第二十条规定了整顿由上级主管部门主持，即破产整顿申请权归上级主管部门，但是，对企业的前途、企业的生产经营状况和资产状况、产品的市场竞争力最具洞察力的是企业，最具有评价力的是市场，而上级主管部门在破产整顿中的作用实际意义不大。
3、清算组的组成。《破产法》第二十四条规定了清算组成员由人民法院从上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。从这一规定看，企业上级主管部门是以财产所有者代表资格参与清算组。值得注意的是清算组的成员要有代表性，由人民法院从破产企业的主管部门，当地经贸委、财政、土地管理部门、国有资产管理部门、中国人民银行或其分（支）行等有关部门和专业人员中指定。这样使政府官员成了破产清算组的主要成员，而忽视了破产清算工作的民间性、中介性、专业性和社会性。清算组的上述组成方式必然出现下列缺陷：(1)工作效率低下。破产清算工作是专业性、政策性、事务性很强的工作，且清算期限一般较长，由主管部门、政府部门人员兼职参加清算组，不仅清算时间很难保证，而且由于参加人员不一定具有破产专业知识，严重影响了清算工作的进度与质量。(2)本位思想难免。破产企业和主管部门、政府部门在人、财、物上往往存在一定联系，不少主管部门就是破产企业的债权人，有可能为破产财产在清理过程中的人为流失制造机会，如以拍卖为名，将破产财产低价处理转移给下属其他企业或关系户等。（3）企业财产的清算需要专业知识以及合理合法的指导思想。清算组成员纷繁复杂很难形成同一的指导思想。由于他们也非企业的主人，很难保证对企业财产处理的公平公正性。
4、破产责任。《破产法》第四十二条规定了对破产负有主要责任的法定代表人给予行政处分，破产企业上级主管部门对企业破产负有主要责任的，对该上级主管部门的领导人给予行政处分等等。