文化部


文化部关于印发《文化企事业法定代表人离任审计规定（试行）》的通知
1997年3月7日，文化部

为了加强对国有文化企业和事业法定代表人任职期间经济责任和目标责任的审计监督，健全文化企事业法定代表人制度，特制定《文化企事业法定代表人离任审计规定（试行）》。现印发给你们，请遵照执行。

附：文化企事业法定代表人离任审计规定（试行）

第一章 总 则
第一条 为了加强对国有文化企业和事业法定代表人任职期间经济责任和目标责任的审计监督，健全文化企事业法定代表人制度，根据《中华人民共和国审计法》及有关法规，结合文化系统实际情况，特制定本规定。
第二条 本规定适用于各级文化行政管理部门直属的具有法人资格实行独立核算的国有企业和事业单位（以下简称文化企事业）。
第三条 文化企事业法定代表人任职期满或因其他原因离任的，应接受对其任期内经济责任和目标责任的离任审计。凡未通过审计的，上级主管部门不得为其办理有关离任手续。
第四条 对文化企事业法定代表人进行离任审计，主要从经济责任和经营业绩、目标责任和工作实绩方面检查监督法定代表人工作。通过对离任法定代表人的审计和评价，为上级主管部门和有关领导机关考察任用干部提供客观依据。
第五条 审计机构根据国家的法律、法规、政策和有关审计法规，以及依法成立的有关合同（协议）进行审计监督。
第六条 审计机构和审计人员办理离任审计事项，应当客观公正，实事求是，廉洁奉公，保守秘密。
审计人员依法执行职务受法律保护。

第二章 审计划分
第七条 文化企事业法定代表人离任审计，按照财政财务隶属关系和干部管理任免权限，分别由各级文化行政主管部门的审计机构负责实施。
第八条 审计署驻文化部审计局负责制定文化企事业法定代表人离任审计的工作规定；负责对全国文化系统企事业法定代表人离任审计工作的指导和监督；负责办理文化部直属企事业法定代表人离任审计事项。
第九条 省以下各级文化行政管理部门的审计机构负责对本地区文化系统企事业法定代表人离任审计工作的指导和监督，并办理对直属企事业法定代表人的离任审计事项。
第十条 各级文化行政管理部门的审计机构在办理法定代表人离任审计工作中，可以根据不同情况直接委托或者要求法定代表人所在单位委托社会审计组织进行此项审计。

第三章 审计内容
第十一条 文化企事业法定代表人离任审计的内容包括：
（一）国有资产的管理使用及其保值增值情况；
（二）财务计划或单位预算的执行和决算；
（三）单位财务收支的合法、合规性；
（四）单位资产、负债、损益和收入、成本、费用、利润的真实正确性；
（五）内部管理制度的严密有效性；
（六）资金使用效果的经济效益性；
（七）是否维护了国家和所有者的合法权益，经营和管理上有无短期行为；
（八）其他需要审计的事项。
第十二条 对企事业法定代表人离任审计要就其任职期间的经营业绩和工作实绩作出评价，包括：
（一）企业经营发展目标和事业发展规划目标实现与否；
（二）企业经营决策和事业发展决策有无失误；
（三）经济效益目标是否达到；
（四）社会效益目标是否兑现。

第四章 审计程序
第十三条 各级文化行政管理部门的审计机构，要会同本级人事管理部门，将企事业法定代表人离任审计纳入年度审计工作计划。
第十四条 文化企事业法定代表人离任审计，由主管部门的审计机构根据本级人事管理部门发出的有关离任通知作出审计安排。
第十五条 实施法定代表人离任审计的审计机构，应当在实施审计三日前，将《审计通知书》送达法定代表人所在单位。
审计机构派出的审计组自审计实施之日起，一般应在30日内完成审计检查工作，特殊情况，审计时间可适当延长。
第十六条 法定代表人所在单位应在审计机构实施离任审计前按有关内容进行自查，待审计组进驻后，将自查报告送交审计组。
第十七条 法定代表人及其所在单位应向审计组提供离任法定代表人任期内的下列资料：有关合同（协议）或目标责任书；离任法定代表人的述职报告（应包括第三章各条所列内容）；单位的预算执行资料和财会统计资料；任职期末资产清查资料和债权、债务清理的资料；单位内部管理制度；有关经济部门对单位检查后提出的工作报告和处理意见以及审计组认为需要的其他有关资料。
第十八条 审计组通过听取法定代表人有关述职报告的说明，审查会计凭证、会计帐簿、会计报表以及其他与审计事项有关的资料等方式，对离任审计有关的事项进行调查，并取得有关证明材料。

第五章 审计报告和审计意见书
第十九条 审计组应在结束审计检查阶段工作后十个工作日内提出审计报告。审计报告的内容应包括：离任审计的范围、内容、方式和时间以及被审计单位的基本情况；任期目标任务的执行情况；对审计事项的评价；法定代表人任期内发生的应由其依法承担责任的主要经济问题；依据的有关法律、法规和政策；对离任法定代表人的审计评价以及有关事项的意见和建议。
第二十条 审计报告应征求被审计的离任法定代表人及其所在单位的意见，后者应当自接到审计报告之日起十日内，签署书面意见退回审计机构。凡在规定期限内没有提出书面意见的，可视为对审计报告无异议。
审计组应将审计报告和法定代表人及其所在单位的书面意见，以及所拟审计意见书、审计决定一并提交所在审计机构审定。
第二十一条 委托社会审计组织进行审计的文化行政管理部门的审计机构，应根据社会审计组织提交的审计报告作出审计决定或审计意见书。
由法定代表人所在单位委托社会审计组织进行审计的，该单位应及时将审计报告报送主管的文化行政管理部门的审计机构和人事管理部门。
第二十二条 被审计的法定代表人及其所在单位应认真执行审计决定和审计意见书所列各项要求。
第二十三条 主管部门审计机构作出的审计决定和审计意见书在发送被审计的法定代表人所在单位的同时，应抄送本级人事管理部门和其他有关部门。
第二十四条 由文化行政管理部门内部审计机构办理的离任审计事项，离任法定代表人及其所在单位对审计意见书和审计决定如有异议，可以向该文化行政管理部门的负责人提出，该负责人应当及时处理。
第二十五条 离任法定代表人及其所在单位对国家审计机关派出机构所作审计决定和处理、处罚意见不服，要求复议的，可按照有关规定提出复议申请。
第二十六条 被审计的离任法定代表人在任职期内经营活动和管理活动有显著成绩或作出突出贡献的，审计机构应向企事业主管部门提出表彰或奖励的建议。对在审计中发现的带有指导意义的经验，可以建议有关部门总结推广。
第二十七条 对严重违反国家财政、财务收支规定负有直接责任的法定代表人，审计机构应依法提出给予行政处分的建议并移送有关部门处理；构成犯罪的，移交司法机关处理。
第二十八条 根据审计档案管理制度的规定，审计机构应建立法定代表人离任审计档案，以保证审计资料的真实、系统和完整。

第六章 附 则
第二十九条 有关文化主管部门或所在单位可根据需要，按照本规定的内容在法定代表人任期内的一定时期对其进行审计。
第三十条 对文化企事业单位分管财务的副职领导和财务负责人有必要进行离任审计的，有关文化主管部门或所在单位可按照本规定办理。
第三十一条 本规定适用于由文化系统方占控股地位或者主导地位的企业。
第三十二条 文化企事业单位举办的“以文补文”和“三产”等单位的法定代表人的离任审计，由举办单位比照本规定执行。
第三十三条 文化系统集体所有制企业法定代表人的离任审计，可参照本规定执行。
第三十四条 各省、自治区、直辖市及计划单列市文化行政管理部门，可根据本规定制定具体实施办法，并报文化部备案。
第三十五条 本规定由文化部负责解释。
第三十六条 本规定自发布之日起试行。


为创新提供法治环境

2000年11月8日 02:45 郝铁川

9月17日上午，西安交通大学思源活动中心，在中国科协2000年年会开幕式上做特邀学术报告的诺贝尔奖获得者、著名美籍华裔科学家杨振宁，就美国哲学和亚洲哲学进行了一番对比之后，对亚洲哲学进行了委婉的批评。

杨振宁说，美国的中学生在考试中是比不过亚洲学生的，他们常常只能考倒数的名次。但也有人开玩笑说，恰恰是美国学生考倒数的名次，才成就了美国创新的氛围和新经济的快速发展。美国哲学培养学生广泛的兴趣，亚洲哲学把学生引入狭窄的专业；美国哲学允许学生东跑西跑，亚洲哲学让学生按部就班；美国哲学喜欢学生活力充沛，亚洲哲学喜欢学生安安静静；美国哲学训练的学生勇敢，亚洲哲学训练的学生胆怯；受美国哲学浸染的学生有自信心，受亚洲哲学浸染的学生没自信心；美国哲学下的学生傲慢，亚洲哲学下的学生谦逊。新经济要求我们拥有改变一切的勇气，未来科技和工业、经济三者结合得更加紧密，人类的生产力将日新月异，新事物将层出不穷，只要勇于改变一切，就会取得成功。杨振宁的报告题目是《中国的文化和科学技术》，他对亚洲哲学的批评显然是包括中国古代的哲学在内的。

其实，批评中国传统哲学和传统体制缺乏创新意识及机制，自近代以来不绝于耳。1895年严复在《论世变之亟》一文中就指出“尝谓中西事理，其最不同而断乎不可合者，莫大于中之人好古而忽今，西之人力今以胜古；中之人以一治一乱、一盛一衰为天行人事之自然，西之人以日进无疆，既盛不可复衰，既治不可复乱，为学术政化之极则。”“夫自由一言，真中国历古圣贤之所深畏，而从未尝立以为教者也。……中国最重之纲，而西人首明平等；中国亲亲，而西人尚贤；中国以孝治天下，而西人以公治天下；中国尊主，而西人隆民；中国贵一道而同风，而西人喜党居而州处；中国多忌讳，而西人众讥评。其于财用也，中国重节流，而西人重开源；中国追淳朴，而西人求欢虞。其接物也，中国美谦虚，而西人务发舒；中国尚节文，而西人乐简易。其于为学也，中国夸多识，而西人尊新知。”

1918年李大钊在《东西文明根本之异点》一文中指出：“东西文明有根本不同之点，即东洋文明主静，西洋文明主动是也。……一为自然的，一为人为也；一为安息的，一为战争的；一为消极的，一为积极的；一为依赖的，一为独立的；一为苟安的，一为突进的；一为因袭的，一为创造的；一为保守的，一为进步的；一为直觉的，一为理智的；一为空想的，一为体验的；一为艺术的，一为科学的；一为精神的，一为物质的；一为灵的，一为肉的；一为向天的，一为立地的；一为自然支配人间的，一为人间征服自然的。……东方之道德在个性灭却之维持，西方之道德在个性解放之运动。”“就东洋文明而论，其所短约有数端：（一）厌世的人生观，不适于宇宙进化之理法；（二）惰性太重；（三）不尊重个性之权威与势力；（四）阶级的精神视个人仅为一较大单位中不完全之部分，部分之生存价值全为单位所吞没；（五）对于妇人之轻侮；（六）同情心之缺乏；（七）神权之偏重；（八）专制主义之盛行。”

从严复、李大钊到杨振宁，前后相隔百余年，他们对中国传统文化的批评却惊人的相同。这不能不引起我们的沉思。江泽民同志最近多次指出，创新是一个民族进步的灵魂，创新则包括观念创新（解放思想，实事求是）、体制创新、机制创新、理论创新等。不难看出，现代法治是保障创新的重要体制和机制，她推崇人格平等、权利神圣、自由为体、民主为用；她保护知识产权，为人们创造发明的天才之火再添加一把把利益之油；她使人免于恐怖、免于匮乏，安居乐业，等等。可以说，创新的实质是自由，而现代法治正是人类自由的钢铁卫士。
中国的传统哲学和体制弊端之大，莫过于缺乏并扼制创新自由精神。今天当我们设计现代法治时，首先需要考虑的是：她对创新有益吗？